上周三，Facebook的总编辑（Managing Director）Dan Fletcher 宣布将在下个月离开Facebook，自己进行创业。这引起了我对Facebook媒体属性的思考。作为世界上用户基础最大、覆盖语种最全的社交网站，做新闻对Facebook来说似乎是水到渠成之事。如果扎克伯格忽略了新闻产品，我倒是感到非常可惜。

Dan Fletcher于2012年1月份加入Facebook，负责管理Facebook的“品牌新闻”（Branded Journalism）站点Facebookstories。他此前的任职经历也非常丰富：在时代周刊期间创办了时代周刊网站的Newsfeed产品；在彭博社期间负责领导彭博新闻和商业周刊的社交媒体编辑团队。

此前，在Dan Fletcher进入Facebook时，鉴于他的新闻从业者身份，外界普遍猜测Facebook是否在考虑进入新闻领域，从事内容生产。但后来Facebookstories的出现粉碎了这一谣言。因为由Dan Fletcher协助创建和负责管理的Facebookstories并不是新闻产品，而是一个故事分享站点（A Story-telling Site）。用户可以通过这个网站提交发生在自己身边的故事，然后由Facebook的编辑团队负责整合撰写，文学色彩较为浓厚。

值得一提的是，Facebook早在去年1月份曾注册过3个与新闻有关的域名：facebook-newsroom.com/net/org；然而后来Facebook后来澄清这是跟公司官方新闻发布有关的，而不是什么新闻产品。况且，这么冗长的域名也不利于一个产品的推广。

我的同事Thomas在《注意：“媒体”已成为社交网站的第一属性》一文中，指出了社交网站所有具备的媒体属性。的确，社交网络已经成为人们获取新闻的一个重要途径。但我认为，Facebook还缺乏一个真正的新闻产品：

首先，Facebook是一个社交网络，它所建立的是一个基于熟人关系的圈子。每次我们添加或接收到好友申请时，Facebook都会询问我们在现实中是否认识此人。Facebook提供了结识新朋友的机会，但这个机会受到了“熟人关系”的限制。我加你（除了Follow这种功能以外），只有你同意后我们才是朋友，我才能在我的News Feed中看到你的状态和分享的事物。因此，相较于Twitter来讲，Facebook是一个基于熟人网络的“封闭”环境。从这一点看，Facebook 的Newsfeed不适合用来传递新闻。

其次，Facebook的信息流没有Twitter那样的时效性。我们想一下，Twitter或者说微博，是不是就是一个个性化的RSS源？你会发现纽约时报在Twitter上是以小时单位更新新闻，而在Facebook上只是一个兴趣小组式的公共主页。这种时效性的差别决定了Newsfeed不适合从事新闻发布，而Twitter的即时性则具有新闻传播的先天优势。如果每家媒体都在Twitter开个账号，即时更新网站新闻链接，那Twitter岂不是就是一个RSS聚合器？作为中国用户，相信大家不少的新闻都是从微博获取的。

Facebook不能浪费得天独厚的优势。有10亿用户，就像Dan Fletcher说的，“Facebook不需要我，它的用户可以提供内容”。因此开发一款新闻产品十分有必要。

这个新闻产品，大致可以采取两种形式：众包新闻，或者是做一个新闻版的Newsfeed。

前者的概念类似于维基百科，由世界各地的用户共同提交、编辑某条新闻；后者的概念更好理解，就是汇聚众多专业媒体（比如传统纸媒、新闻网站），以及自媒体，做一个新闻版的Twitter。

像是纽约时报，其纸媒业务早已被宣判死刑，核心盈利点和业务增长点都寄托于Nytimes.com，如果能加入到Facebook的新闻分发平台，必定能获得可观的用户流量。

我并不期待Facebook创建自己的内容团队。新闻事件发生在每个人的身边，为什么不把这项任务交给用户们合力完成。要让人们看到，在Facebook时代，人人都是作者。