在爱奇艺的TV+电视发布后的两天，小米也发布了自己的小米电视，加上几个月前发布的乐视超级电视……三家中国互联网企业向传统电视机厂商发起了攻势，纵然如今传统电视机制造商仍占据着绝大部分份额，但它们受限于硬件利润、难以提供优质的互联网服务并缺乏对跨平台资源的整合能力，如果不找到合适的转型方案，这个浪潮很可能就像当年智能手机颠覆功能手机市场一样迅猛。

在我看来，最有意思的一件事情是，虽然都有着强烈的互联网基因，也都将跨终端体验、低价和内容作为最具竞争力的武器，但乐视、爱奇艺和小米却走着不同的道路。

乐视是他们当中最先吃螃蟹的一个。在发布会上，贾跃亭用“完全去渠道化”、“自有品牌电商销售模式”和“全流程直达用户”这样的关键词来表达了乐视颠覆电视机行业的野心，其核心是“通过互联网的模式卖互联网内容”，以削减硬件成本在价格上产生竞争力。但就像我当时提到的，如今的电视机行业还是一个品牌和渠道的市场，乐视要走的路必然遭遇不少阻力。

果然，在不久前贾跃亭似乎就食言了——乐视宣布与国美达成销售协议，国美将包销10万台乐视的电视在自家的门店进行销售。虽然乐视的人跟我说，这并不是他们自身的战略收到了影响，只是一个独立的销售模式，但这与贾跃亭原先的话还是存在矛盾，也说明乐视也深知线下渠道的能力。

再来看看昨天刚刚发布的小米电视，虽然就连贾跃亭也坦承他们的模式是向小米取经，但实际上，它们的本质是不同的——小米手机最先通过软件模式聚集的种子用户正是最不受渠道和品牌影响的那波人，而没有这个先天条件。同时，三年之后，随着红米手机侵入三、四线城市，小米作为一个硬件制造商的渠道能力和品牌影响力都与做手机时不可同日而语，而他们明确提出“年轻人的第一台电视”也表明从用户定位到定价，他们都有明确的目标。

除此以外，与乐视不同的是，小米也已经建立了一个完备的生态圈，不仅拥有广大的开发者，而且从设备上应用的打开率、付费比等数据上也证明了自己。在这些条件都成熟的情况下下，小米才提出“手机、电视一体化”的概念，轻松完成生态圈的扩展，而乐视无论是硬件还是软件平台，都是白手起家。

但这并不是说乐视就没有机会，毕竟它手握着大量的内容版权，资金充裕，加上开始转型线下和线上的混合模式，以及对蓝海市场的先发优势，其未来还有很多不确定因素。

爱奇艺则选择了和TCL这样的传统厂商深度合作，我在几天前写产品发布报到时曾经提到了，对于市场而言，这种合作模式比单纯的互联网公司来做要显得更成熟。对于爱奇艺而言，它避免了自己最不擅长和高成本的硬件领域，依附TCL的品牌和渠道，产品优秀，线下根基牢固，所以看上去这似乎是门好买卖。尤其值得注意的是，无论是爱奇艺还是小米，在发布会后都有一个预订、发货的周期，而爱奇艺和TCL合作的TV+不仅在发布会时就让每位在现场的用户都能体验，同时当晚就在京东商城开始发售，这便是整合优势资源的好处。

当然，它也有一些限制，因为TCL的传统渠道，其总体成本肯定偏高，所以我们看到产品能力相似的TV+和小米电视相比，在价格上完全处于劣势。

总的来说，从软件和界面形态、用户互联网接入率还是内容的盈利模式上来说，互联网电视还是未被验证的新市场，无论是率先卡位的乐视、将资源合理过渡的小米还是切入方式最轻巧的爱奇艺都可能是未来的佼佼者，但如今他们在做的还是从最大程度上侵蚀传统电视机厂商的份额，远未到拼的你死我活的阶段。

注：图片来自网络