中兴事件之后，中国另外一家创新企业的消息让人紧张。

8月30日，中国商务部在官网上发出贸易摩擦预警。

美国Autel Robotics公司依据《美国1930年关税法》第337节规定向美国际贸易委员会(ITC)提出申请，指控深圳市大疆创新科技有限公司及其关联公司对美出口、在美进口或在美销售的无人机及其组件（Unmanned Aerial Vehicles and Components Thereof）侵犯其专利权，请求ITC发起337调查并发布有限排除令和禁止令。

简单看中国商务部给出的描述，这是中美企业之间的纠纷。美国Autel Robotics公司指控大疆专利侵权，而一旦指控坐实。这也就意味着，大疆在美国将遭受限制进口、甚至美国市场禁售的风险。

被美国盯上了？是不是又开始针对中国的创新技术输出了？

中国创新企业在美国遭受到限制销售，很容易让人联系到第二个“中兴事件”，尤其是在如今贸易敏感的阶段。

“Autel Robotics并不是一家美国公司，而是深圳道通智能在美国设立的机构。”大疆公司发言人提到。

当越来越多的真相浮出水面的时候。我们发现，这真的是一出很奇葩的闹剧——一出本来就属于中国企业之间的竞争，但要闹到让美国市场裁定的闹剧，甚至不惜将中国创新企业引向更凶险的冲突前线，借此来达到商业目的。这件事儿会写进贸易商战的历史吧。

美国Autel Robotics公司背后

美国公司Autel Robotics提交的337调查申请，中国商务部看起来非常重视，但似乎也让其真假难辨。

在美国Autel Robotics公司的官网网站上，Autel Robotics自己描述到——“这是一群对技术有热情，对工程有多年经验的业内人士，负责研发优秀的无人机技术和解决方案。”

在Autel Robotics公司官网上，其销售了三款产品，包括了消费级便携无人机、消费级无人机和专业级无人机产品EVO、X-STAR PREMIUM和KESTREL。简单来看，大疆和Autel Robotics在美国市场形成了竞争关系。

而在Autel Robotics公司about us页面的中文介绍中，Autel Robotics实际上和中国深圳的道通智能是一家公司。网站上写到，道通智能航空技术有限公司，总部坐落在中国深圳。美国总部位于华盛顿州巴萨尔市（Bothell, WA），主营业务为四轴飞行器和无人机拍摄技术。“自2014年创立至今，我们已凭着过硬的技术实力先后在美国和欧洲成立了分公司。”

结合大疆团队的回应，事情似乎稍微明朗了一些——这其实是两家中国公司的竞争。

而道通提出337调查申请的缘由，要追溯到2018年4月份的一场诉讼。

根据知产力在5月份的报道。2018年4月25日，深圳道通智能的美国子公司（Autel Robotics USA LLC，）在美国纽约南区联邦地区法院对大疆三家公司（DJI Technology Inc.、SZ DJI Technology Co. Ltd.和DJI Europe B.V.）提起诉讼，称大疆侵犯了其2件美国发明专利权。

道通在诉状中提到，大疆的“御Mavic”系列、“晓Spark”系列、“精灵Phantom”系列、“悟Inspire”系列等多款无人机产品均涉及侵犯其2件专利，包括被大疆定位为消费级的产品御Mavic Air、御Mavic Pro、御Mavic Pro铂金版、晓Spark、精灵Phantom 3 SE、精灵Phantom 4 Pro、精灵Phantom 4 Advanced，以及定位专业级产品的集成系统悟Inspire 2等。

文章详细提到，这两项发明专利分别为174号和184号，174专利名为“自动载具速度的自动规划和调节”，184号名为“紧凑型无人旋转飞行器”，而这2件专利分别都是由道通在2017年前后从霍尼韦尔（Honeywell International Inc.）和加拿大渥太华一家名为“Draganfly Innovations Inc.”的无人机公司收购。也就是说，2017年收购专利之后，2018年4月就将大疆诉至法院。这是一场有预谋的诉讼。

恩怨局

PingWest品玩（微信号：wepingwest）在天眼查查询了“深圳道通智能航空技术有限公司”，发现其法律诉讼史中，有大疆的身影。

早在2015年，大疆作为原告就将道通诉至公堂。大疆指控道通产品“涉嫌对其外观设计专利等方面存在侵害”，要求其销毁相关产品模具、赔偿经济损失和维权费用，赔偿经济损失100万元及合理开支15万元。

诉讼报告指出，大疆指控的侵权产品为道通智能公司制造的X-STAR无人机。

一审法院——深圳市中级人民法院于2015年7月开庭审理此案，并于同年12月作出一审判决，认为：“本案系侵害外观设计专利权纠纷...被控侵权产品与大疆公司专利均系旋翼飞行器，两者系同类产品...被控侵权产品与专利设计既不相同也不近似，未落入涉案专利的保护范围。”

深中院驳回了大疆全部诉讼请求，大疆败诉。大疆不服判决，向广东省高级人民法院提起上诉。2016年，广东高院开庭审理，认定一审查明的基本事实属实——驳回大疆上诉，维持原判。

大疆和道通之间的诉讼不仅在中国深圳，双方在海外诉讼战场也一直存在恩怨局。

根据观察者网，2016年1月30日，德国纽伦堡国际玩具展上道通展台被当地法院派出的法警持“临时禁令”查抄，缘由是该公司无人机产品“X-Star”被指涉嫌外观设计侵权。而道通最后以现金支付了一定金额的担保金，但具体金额未知。据称，是大疆举报。

美国当地时间2016年8月11日，大疆和旗下大疆欧洲分公司（DJI Europe B.V.）还将道通及“道通智能航空”、“道通智能美国”告上了美国特拉华（Delaware）联邦地区法院。大疆指控涉案的3家公司侵犯其持有的1项外观专利和3项发明专利。

2017年5月19日，大疆还曾在华盛顿西区联邦地区法院起诉道通，诉称后者专利侵权。该案已于2018年3月被移送特拉华联邦地区法院，与上述案件合并审理。目前，案件还在审理过程中。

2018年4月25日，道通美国公司Autel Robotics反诉大疆，提交337调查申请，要求禁售大疆。

让337调查成为禁售的武器

PingWest品玩（微信号：wepingwest）查阅了中国商务部网站。337调查，是指美国国际贸易委员会（United States International Trade Commission，简称USITC）根据美国《1930年关税法》（Tariff Act of 1930）第337节（简称“337条款”）及相关修正案进行的调查，禁止的是一切不公平竞争行为或向美国出口产品中的任何不公平贸易行为。

这种不公平贸易行为被描述为：产品以不正当竞争的方式或不公平的行为进入美国，或产品的所有权人、进口商、代理人以不公平的方式在美国市场上销售该产品，并对美国相关产业造成实质损害或损害威胁，或阻碍美国相关产业的建立，或压制、操纵美国的商业和贸易，或侵犯合法有效的美国商标和专利权，或侵犯了集成电路芯片布图设计专有权，或侵犯了美国法律保护的其他设计权，并且，美国存在相关产业或相关产业正在建立中。337调查的对象为进口产品侵犯美国知识产权的行为以及进口贸易中的其他不公平竞争。

PingWest品玩在网络上查询到了其主要程序，337调查的期限一般为12个月，疑难的为18个月——

美国公司向ITC起诉；

ITC在30天之内决定是否立案并通知被告；

被告在送达通知之日起20天内提交书面答辩意见及反诉；

复杂的调查听证；

ITC裁决；

如有不服ITC裁决的，可以向联邦巡回上诉法院起诉。

在整个调查过程中，ITC有权签发临时性排除令。若ITC裁决原告胜诉，ITC可向美国公司提供有限排除令、普遍排除令和停止令等救济措施，同时可以指示美国海关禁止该批产品的进口。

而普遍排除令（General exclusion orders）不仅针对被告公司的产品，还对所有公司的类似侵权产品均有效。

一般来说，337调查一般会处于中美企业之间竞争的大背景下，一般的337调查案件都涉及知识产权问题。“也侧面形成了337调查似的美国市场竞争对手阻止他国公司技术输出的问题。”也有很多国家指出，337调查是“一种不合理的知识产权保护法案，客观上对进口产品构成贸易壁垒”。

也就是说美国政府如果认为中方企业产生了337调查中的违规行为，将有可能彻底禁止企业违规产品进入美国市场。

而这种调查作为中国公司针对中国公司的商业手段还真是即为罕见……

不光彩的战争

事情似乎变得更明朗了——道通美国公司Autel Robotics收购专利用来阻击竞争对手大疆，狠心借道贸易战。

知产力在文章中提到，“无论这场官司最终如何判决，对中国创新在国际市场的声望都不是什么光彩的事情。”

大疆是中国创新的领导企业之一，在全球无人机市场，大疆也扮演着领导者的角色。去年，市场调研公司Skylogic Research指出，在北美售价在1000美元至2000美元的无人机市场，大疆占据了66%的份额；在售价在2000美元至4000美元的市场，大疆占据了67%的份额。在整个北美无人机市场，大疆占据了50%的份额。

从单纯的商业纠纷角度来讲，大疆和道通之间的专利战诉讼战亦如手机通信界之间的诉讼战，是商战，通过诉讼来达到某种商业平衡。

也亦有无人机产业人士表示，“其实这就是买专利来恶心人（DJI）的手段。”

产业人士指出，主要是看专利是否涉及行业标准必要专利，否则很难达到全面禁售大疆的目的。这种情况，一般来说，就是通过手段逼大疆上谈判桌。

当然，听到这个消息，不少美国的无人机用户们也都炸开了锅——他们太担心自己买不到大疆了......

题图来自wired