谷歌今年集中对旗下产品 logo 进行了一次重新设计。

包括面向用户的 Gmail、地图、日历、Drive 等产品，以及办公套件 G Suite（现在更名为 Google Workplace）的子产品，logo 现已按照谷歌品牌的四色进行了重新设计，并已交付上线。

上面一排是旧Logo，下面一排是新Logo：

谷歌历来有着产品团队“养蛊”的历史，过去也因为关闭 Inbox 之类备受喜爱的产品而遭到用户攻击。不过，这套新 logo 在社会上和公司内部的风评之差，达到了前所未见的程度……
 

大量用户在社交网络上发表不满情绪。很多人抨击这套 logo 的辨识度太低，浏览器开了多个标签的时候，要花更多时间才能找到正确的标签，进入对应的产品：

“你正忙着。你需要快速找到一封电子邮件。（下面两个设计）哪个更好？这套新标志的用户体验很差。”

统计谷歌杀死了哪些产品的著名网站 Killedbygoogle.com，在它的官推上也发了下面这张梗图，表示大家实际看到的 logo，和谷歌以为大家看到的可能不太一样：

谷歌以为自己把品牌四色嵌套到 logo 上，但实际上用户看到的是一堆颜色相同，样式近似，难以分辨的图标……
 

Killdbygoogle 点评说：

“Twitter 上有个谷歌员工说这些颜色是（品牌的）支柱。我明白。这挺艺术，挺酷的，你们也完成了设计 brief 的要求。但我仍然认为，这些 logo 缺乏人性化，不是为了效率，也不是为了用户而设计的。”

有意见的不止这些社交网络上的用户——就连谷歌员工也对这套新 logo 怨声载道。
 

有谷歌员工告诉硅星人，在谷歌的内网梗图网站上，有人发了一张在网上流传的关于新 logo 难以辨识的梗图，配以一段文字，表示公司应该对这次 logo 设计做一次 post-mortem.”

这条帖文在内网获得了高赞。

Post-mortem 字面翻译是尸体解剖，在科技行业的意思是对失败的产品、项目、商业行为和操作进行事后复盘。言外之意，有相当多的谷歌员工认为这次的 logo 设计是失败，或者至少是不尽如人意的。

一位员工告诉硅星人，他觉得这套新的 logo“很毁直觉，就是你没办法一眼看出是哪个 app 了。”

用户也有同样想法。Twitter 网友 @JosVrbk 写道：

“嘿 Google，如果你们再组织‘带孩子上班’活动的话，请别让他们乱跑到 Gmail/日历/地图的图标设计团队了。它们已经成为一团由颜色和形状所组成的无法识别的混乱了。”

有人认为，对于那些有视觉障碍的用户来说，这套 logo 非常反人类。

Twitter 网友 @gieger 做了一个简单的测试，对五个新老 logo 进行模糊处理。这样能够很明显地看出，新 logo 彼此之间的相似度实在太高了，实在不是很高明、很有包容性的设计。
 

但其实不只是视觉模糊的用户，其实普通用户在正常的使用场景下——也就是在浏览器开上十来个标签之后——扫过这些标签的小尺寸 favicon 的效果也是差不多的。

如果图标之间的区别足够明显，用户能够更快地找到自己需要的标签。而现在，用户需要更加仔细地查看每一个标签的形状，思考一下，才能确定这是不是自己需要的谷歌产品。

因为这些图标的颜色都是完全一样的，而且谷歌品牌 logo 有的颜色，这些图标全都占齐了，只是在形状上有微弱的区别（都是由透明的四色线条组成的方形），非常不直观。

事实上，用户最经常跟这些图标打交道的场景，都是在较小的尺寸下：浏览器标签 favicon，或者手机的 app 抽屉/文件夹。一般来说，在小尺寸下，用户对于图标颜色的识别度会比图标形状更高，所以这套新 logo 容易造成图标混淆的情况。

之前的图标在颜色和拟物性上有足够的区别：Gmail 红白相间，并且至少保留一丝的信封风格；Docs 图标是蓝色，一看就是文档的样子；环聊（哦，现在又改叫 Google Meet 了……）有摄像头的图示，加上环聊的蓝绿色对话气泡做底。

相比之下，新 logo 配色倒是实现了一致（相信这也是这次新设计的主要目标），但图标相比于过去太过于抽象了。

有设计师用户从专业角度指出，这套新 logo 更让设计师感觉到被冒犯的地方，在于不同产品图标的整体尺寸和线条粗细都不一样，而且颜色太过于丰富。

科技媒体 TechCrunch 批评这套 logo 的文章还指出了一个设计上的问题：相同宽度不同颜色的线条在同样的白底上，在人眼中的明显程度是不一样的。

而这些图标都用了相同的配色，结果就是人眼在略过图标的时候，会感觉每个图标里都存在一个更明显的L型拐角——这些拐角对于人眼来说都会成为视觉线索，而当每个图标里都存在相似的线索，更容易令人混淆。

正如下面这位用户所言：这就是明明没有坏，还非要修……