*转载文章不代表本站观点。

本文来自微信公众号“IT之家”（ithomenews）作者：浪歌

嗨呀大家吼！这里是IT之家，我是浪歌。

据凤凰科技报道，巴西一家法院最近下达了一个判决，苹果公司因为 iPhone 包装盒中没有附赠充电插头，违反了消费者保护法，需要赔偿一名 iPhone 买家 5000 巴西雷亚尔 (约合 7000 元人民币)。

好家伙，这赔偿金额都快赶上一台 iPhone 13 Pro 中配了。

这件事的起因，其实就是消费者控告苹果，销售的手机没有搭配充电器。而苹果自己的辩护也非常有“苹果味”，他们表示用户在购买 iPhone 时，苹果并没有被要求购买充电插头，因此算不上强买强卖。

苹果官方认为虽然 iPhone 使用的是 Lightning 接口，但苹果提供了一根 Lightning 转 USB-C 接口的充电线，所以任何 USB-C 充电插头都可以使用。

最后，苹果还在法庭上表示，停止提供充电插头是出于“环保”考虑。

环保俩字标重点，要考的！

而在听了双方的观点后，法官皮涅罗调查发现，iPhone 提供的充电线不可能与其他充电插头一起使用，因此消费者不得不购买苹果的产品。

因此，苹果犯有“搭配销售”(married sale) 的罪名，应当赔偿受害消费者。

因为充电器问题，苹果在巴西早就摊上事了。

在 iPhone 13 还没开始销售的时候，巴西消费者保护监管机构就已经在调查苹果了。

在 2021 年，政府机构就对苹果公司处以 200 万美元的罚款，原因是“误导性广告、销售没有充电器的设备以及不公平的条款。”

相关政府官员在接收采访时表示，将手机和充电器单独销售是不合法的，因为“你只能用充电器给设备充电”，因此苹果客户必须购买两种产品（iPhone + 充电器）。

或许是因为被罚款太多，亦或许是因为巴西税太高，iPhone 13 在巴西的售价堪称“世界最贵”。

浪歌跑去巴西官网看了看，iPhone 13 Pro Max 起步售价就高达 1864.92 美元，折合人民币 12016 元。

而在国内的苹果官网上，同款同配置的报价是 8999 元人民币，比巴西版便宜了 3000 元。

浪歌只能说，巴西人民真是生活在水深火热中啊。

而在苹果被巴西法院判决赔偿消费者的新闻出来后，很快就冲上了微博热榜第二：

有网友表示，这事挺可悲的，花大价钱买了个 iPhone 回来，结果不送充电器，还要再花钱买个充电头，所以这个环保意义在哪里呢？

还有网友认为，苹果不送充电头，并没有带来手机价格下降，本质就是一个减成本增利润的商业行为，于用户而言并没有好处。另外，如果使用第三方充电器导致 iPhone 出现故障，那这个责任又该归属给谁呢？

针对苹果 iPhone 不配备充电器，也有中国的法律系学生和律师起诉苹果官方。

据上海法制报报道，因苹果新产品不再赠送适配充电器，来自北京化工大学、东华大学的学生们组队将苹果公司告上法庭，她们请求苹果公司交付手机充电器，并承担违约责任，支付另行购买适配器的费用。

起诉苹果的方同学表示，“根据从物随主物移转和社会交易习惯 ，购买手机理应配备充电器。”

也有律师发起了对苹果的诉讼，要求赔偿 149 元损失，不过一审判决驳回其诉讼请求，这位律师也表示将再度发起上诉。

这位律师也放出了法院的裁决书，一审法院给出了两个理由：

一是，法院认为苹果购买页面标注不随手机配备电源适配器属于格式条款，但格式条款并没有免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利，属于有效的格式条款。二是，法院认为电源适配器属于从物，但双方对从物的转移是另有约定的，苹果公司不交付充电器不违反法律规定，亦不违约。

而关于“苹果不送充电器”这一事，浪歌觉得知乎网友 @pansz 做了最鞭辟入里的分析：

苹果想方设法想要植入的理念就在于这个充电器是「送」的。... 但凡想要去掉充电器的 JS (奸商），都会让你认为充电器是「送」的。

我的看法在于：如果是一件赠品，不送确实是没有问题。但关键问题在于充电器能否视为手机的赠品？

手机应当「配备」充电器，而不是手机应当「送」充电器。

一个电子设备能不能将「必要配置」用话术洗白成「赠送配置」。这才是问题的核心。