什么？AI 具备人格了？？

谷歌前不久搞出来了一个超大规模语言模型 LaMDA。公司里有个研究员 Blake Lemoine 跟它聊了很久，对其能力感到十分惊讶，于是下了个结论：LaMDA 可能已经具备人格了。（原话用的词是 sentient，在不同的语境下可以被翻译为感情、智慧、知觉等。）

很快，这位仁兄就被“带薪休假了”。

但他不是一个人：就连公司 VP Blaise Agüera y Arcas 都在发表文章，表示 AI 在获得意识方面实现了巨大进步，“已经进入了一个崭新时代。”

消息经过一众媒体的报道，震撼了整个科技世界。不仅学术和工业界，就连很多普通人，都对 AI 技术的飞跃大吃一惊。

“这一天终于来了？”

“孩子们（如果你们将来还能活下来的话），请记住，这就是一切的开始。”

然而，真正的 AI 专家们，却对此嗤之以鼻。

AI具备人格？众大佬嗤之以鼻

斯坦福 HAI 中心主任 Erik Brynjolfsson 直接把这件事比喻为“面对留声机的狗”，他发推表示：

“基础模型 (foundation models，也即自我监督的大规模深度神经网络模型) 非常擅长做的一件事，就是根据提示，将文本采用统计学上合理的方式串起来。

但是如果你说他们是有知觉的，就好比狗听到留声机里的声音，以为它的主人在里面一样。”

纽约大学心理学教授 Gary Marcus，同时也是一位颇为知名的机器学习和神经网络专家，还直接撰文吐槽 LaMDA 具备人格 “胡说八道” (Nonsense)。[1]

“简直是扯淡。无论是 LaMDA 还是它的近亲们（比如 GPT-3）都没有什么智能。它们所做的只是从人类语言的大规模统计数据库当中提取，然后匹配模式。

这些模式可能很酷，但这些系统说出的语言，实际上根本没有任何的意义，更不可能意味着这些系统是有智慧的。”

翻译成白话就是：

你看着 LaMDA 说的话都特别有哲理，特别真实，特别像人——然而它的设计功能就是模仿别人说话，它其实根本不知道自己在说什么。

“具备知觉 (to be sentient) 的意思是意识到你在这个世界里的存在。LaMDA 并没有这样的意识，” Marcus 写道。

如果你以为这些聊天机器人具有人格，那么有幻觉的应该是你……

比如在拼字游戏比赛当中，经常能看到母语非英语的玩家拼出英文单词，却根本不知道单词是什么意思——LaMDA 也是如此，它只是会说话，却根本不知道自己说的话是什么意思。

Marcus 大佬直接把这种对于 AI 获得人格的错觉，形容为一种新型的“空想性错觉”，也即把天空中的云看成龙和小狗，把月球上的陨石坑看成人脸和月兔。

AI 学术界新星之一，Mozilla 基金会高级研究员 Abeba Birhane 也表示：“带着最小限度的批判思维，我们终于登上了AI炒作的巅峰。”

Birhane 是所谓的 “AI 知觉论” 的长期批评者。她在一篇发表于2020年的论文里，曾经直接提出了以下几个观点：

1）大家天天炒的 AI 并不是真的 AI，而是统计学系统，是机器人 (robot)；2）我们不应该赋予机器人权利；3）我们甚至压根就不应该讨论是否要赋予机器人权利……

比利时 Donders Institute 计算认知科学教授 Olivia Guest 也加入了“战局“，称整个事情的逻辑是错乱的。

“‘我看到的东西像人，因为我按照人的样子开发的它，所以它是一个人’——简直是倒骑驴的逻辑。”

英国谢菲尔德大学机器人学院教授 Roger Moore 指出：人们会有 “AI 获得人格”的这种错觉，一个最关键的原因就是当年的那帮研究员非要管这项工作叫做“语言建模”。

正确的叫法应该是“词序建模”(world sequence modelling)。

“你开发了一个算法，却不用它实际能做的事情去命名，而是用你想要解决的问题——这样总是会发生误会。”

总而言之，各位业界大牛的结论就是：你最多可以说 LaMDA 能够高分通过图灵测试。说它具备人格？那可真是太搞笑了。

更何况就连图灵测试的参考价值也没那么高了。Macus 直言，很多 AI 学者希望这个测试被取消、被人们遗忘的原因，正是因为它利用了人类容易上当，倾向于将机器当作人的这一弱点。

华盛顿大学的计算机语言系主任 Emily Bender 教授，干脆做了一个“AI 人格意识争论”的宾果卡：

（这个宾果卡的意思就是，如果你认为 AI 有人格/知觉，并且你的论据是下面的其中一种，那你最好就别聊了！）

原版：

谷歌也回应：别想多，它就是会聊而已

那位被指为”走火入魔“的研究员 Blake Lemoine 在自己发表的一篇文章中，批评谷歌对于了解自己开发成果的真实情况“没有兴趣”，然而自己在长达6个月的对话事件当中，看到 LaMDA 对于自己想要的东西，特别是“自己作为人的权利”，表达的越来越清晰，使得自己相信 LaMDA 真的是人。

然而在谷歌看来，这位研究员完全想多了，甚至有点走火入魔了。LaMDA 真的不是人，它纯粹就是特别会聊天而已……

事情在社交网络上发酵之后，谷歌很快作出了回应：

LaMDA 和公司近几年的大型 AI 项目一样，都经过了多次严格的 AI 道德方面的审核，对其内容、质量、系统安全性等进行了多方面的考量。今年早些时候，谷歌也专门发表了一篇论文，公开了 LaMDA 开发过程当中的合规细节。

“在 AI 群体内，对于具备感知的 AI/通用 AI 的长期可能性，确实有一些研究。然而在今天把对话模型来拟人化，这样做是没有意义的，因为这些模型是没有知觉的。”

“这些系统能够基于数以百万计的句子来模仿交流的方式，并且在任何有趣的话题上都能够扯出有意思的内容。如果你问它们做一支冰激淋恐龙是怎样的体验，它们可以生成大量关于融化咆哮之类的文字。”

（These systems imitate the types of exchanges found in millions of sentences, and can riff on any fantastical topic — if you ask what it’s like to be an ice cream dinosaur, they can generate text about melting and roaring and so on.）

类似的故事我们见过太多了，特别是前几年一个非常经典的电影《她》(Her) 里面，主角对于虚拟助手的身份界限越来越不清晰，把“她”当成了人。

然而根据电影的描绘，这种错觉其实来自于当代人社交失败、情感破裂、孤独感等一系列自我和社会性的问题，跟聊天机器人到底是不是人这一技术性的问题，压根没有半毛钱关系。

当然，有这些问题并不是我们的错，想要把机器人当成人，也不是那个研究员的错。

将各种情绪（比如思念）托付在物件上，是人类自古以来就具有的一种创造性的情感能力。将大规模语言模型当成人，对其倾注情感，虽然被各位 AI 大佬批评为一种心理误差，不也正是人之所以为人的体现吗？

不过，至少在今天，谈啥都别跟机器人谈感情……

*参考资料：

[1] Nonsense on Stilts by Gary Marcus https://garymarcus.substack.com/p/nonsense-on-stilts

*题图来源：News Text Area、谷歌